個(gè)稅起征點(diǎn)的增長(zhǎng)步伐，不僅沒(méi)有走在居民收入漲幅的前頭，有時(shí)還拖了居民收入增長(zhǎng)的后腿。

在中國(guó)，“保衛(wèi)財(cái)富”繃緊了人們的神經(jīng)，房?jī)r(jià)“高燒不退”引發(fā)全民炒房的同時(shí)，民間的加稅焦慮癥也在“高燒”。

近期，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于激發(fā)重點(diǎn)群體活力帶動(dòng)城鄉(xiāng)居民增收的實(shí)施意見》，其中明確，對(duì)技能人才、新型職業(yè)農(nóng)民、科技人員等七類群體，推出差別化收入分配激勵(lì)政策。其中提出，要進(jìn)一步發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用，適當(dāng)加大對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度。

于是，如何界定高收入者瞬間成為輿論熱點(diǎn)，其中“年薪12萬(wàn)元以上”被認(rèn)定為高收入者聲音最大，這意味著這部分人群將是稅務(wù)機(jī)關(guān)未來(lái)加大稅收調(diào)節(jié)的重點(diǎn)對(duì)象。12萬(wàn)元大限并不是空穴來(lái)風(fēng)，它源于從2006年開始實(shí)施的個(gè)稅申報(bào)制度。根據(jù)個(gè)人所得稅申報(bào)相關(guān)規(guī)定，年所得12萬(wàn)元以上的應(yīng)自行辦理納稅申報(bào)。不過(guò)相關(guān)財(cái)稅專家表示，在中低收入和高收入的劃分上，國(guó)際上及中國(guó)均沒(méi)有法律確定的標(biāo)準(zhǔn)，稅法上也從來(lái)沒(méi)有確定過(guò)高收入的標(biāo)準(zhǔn)。

但需要指出的是，十年來(lái)，這樣的標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有松動(dòng)的跡象。只是今天的12萬(wàn)元較之十年前的12萬(wàn)元，早已不可同日而語(yǔ)，最重要的一點(diǎn)就在它相較于房?jī)r(jià)的購(gòu)買力顯然大幅縮水。在此背景下，近日民意普遍把對(duì)“高收入者”的加稅理解成“年收入12萬(wàn)元以上者加稅”，并且自我代入，紛紛吐槽——去年年底某招聘網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)顯示，北京白領(lǐng)的平均月薪是9400多元。

如果說(shuō)白領(lǐng)的收入偏高，那么權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，2015年，北京市職工平均工資85038元，上海市職工平均工資71269元，深圳市職工平均工資81036元，離年收入12萬(wàn)元并不遙遠(yuǎn)。無(wú)論何種社會(huì)體制下，“高收入者”注定應(yīng)該是極少數(shù)而非普通大眾。因此，坊間樸素的加稅焦慮癥或許過(guò)于敏感，卻是可以理解的。這樣的民意，與其說(shuō)是對(duì)個(gè)稅政策的逆反，不如說(shuō)是個(gè)稅改革快馬加鞭的一種期待。

長(zhǎng)期以來(lái)，個(gè)稅改革一直沒(méi)有走出越改越讓人焦慮的現(xiàn)狀。一個(gè)重要原因就在于，個(gè)稅起征點(diǎn)的增長(zhǎng)步伐，不僅沒(méi)有走在居民收入漲幅的前頭，有時(shí)還拖了居民收入增長(zhǎng)的后腿。

目前3500元的個(gè)稅起征點(diǎn)實(shí)施了5年，在今天看來(lái)已嚴(yán)重跟不上時(shí)代發(fā)展的步伐。對(duì)絕大多數(shù)城市居民來(lái)說(shuō)，過(guò)低起征點(diǎn)已讓個(gè)稅演變成工資稅——從你的工資中扣除一部分稅收，其邏輯旨?xì)w早已與個(gè)稅制定之初的“削高減中補(bǔ)低”背道而馳。《人民日?qǐng)?bào)》也曾指出，個(gè)稅征收不能“見鵝就拔毛”。而且，許多真正的高收入者卻有多種避稅方式，相較于對(duì)上班族征“工資稅”的周密與普遍，堵住高收入者的征稅漏洞顯然更加重要。

當(dāng)然，個(gè)稅改革也并不是沒(méi)有進(jìn)展，只不過(guò)經(jīng)常流于零敲碎打，雖說(shuō)不無(wú)小補(bǔ)，畢竟缺少一種刪削的氣勢(shì)。專家介紹，在降低中低收入稅負(fù)中，最主要的方式并非提高個(gè)稅起征點(diǎn)，而是增加扣除項(xiàng)。繼續(xù)往微觀深挖，個(gè)稅的征收勢(shì)必“因時(shí)因地因人而謀”。通俗來(lái)說(shuō)就是，個(gè)稅征收的尺度應(yīng)該實(shí)事求是，配合當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)的貨幣購(gòu)買力，并且考慮個(gè)人的實(shí)際家庭生活負(fù)擔(dān)。舉例來(lái)說(shuō)，在北京年收入12萬(wàn)元者可能仍會(huì)自稱屌絲，但在小鎮(zhèn)年收入12萬(wàn)元者顯屬土豪，因?yàn)樯钬?fù)擔(dān)天壤之別。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，個(gè)稅起征點(diǎn)不僅不適合全國(guó)一盤棋，還應(yīng)當(dāng)把權(quán)力下放到每個(gè)城市根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和民意基礎(chǔ)自主劃定，更有必要根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期適當(dāng)?shù)乇３朱`活性，就高不就低，一年一調(diào)才算符合減負(fù)利民的初衷，才是人民的福祉。

宏觀地看，2015年我國(guó)個(gè)稅總額為8616億元，占稅收的比重只有6.3％。個(gè)稅在發(fā)揮調(diào)節(jié)收入、解決分配不公方面的作用并不突出。這不得不催人反思個(gè)稅的征稅基礎(chǔ)。既然如此，如果個(gè)稅改革的步子可以邁得大一步，不妨開始試點(diǎn)取消個(gè)稅，減稅負(fù)、擴(kuò)內(nèi)需，真正讓市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，應(yīng)該也能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

編輯：201602